和静钧

法官与律师的线上互评互动机制，在拉近或消除双方历史隔阂上起到了重要作用。从互评互动，到互信互敬，法官与律师的职业交换渠道也会越来越通畅，形成真正的兼容性共同体的前景令人期待。

据报道，到2018年底，法官与律师互评制度在温州已经实施一年有余，效果显著。虽然全国范围内的一些省市也建立了类似的法官与律师互动机制，但从目前来看，温州是迄今为止唯一针对个案要求法官与律师每案必评的地区。因此，对“温州经验”的认真总结，具有很大的现实指导意义。

温州的法官与律师互评机制，始于其2017年出台的《法官与律师互评工作实施办法（试行）》，主要是借助信息化平台开展法官与律师网上互评工作。法官对律师的评议，主要体现在出庭仪容、出庭纪律、言行态度、法言法语规范、讼词水平等十项内容上；而律师对法官的评议也有十项内容，包括化解纠纷能力、司法便利为民、廉洁纪律作风等项。

长期以来，基于传统落后意识和旧有司法条块分割，法官与律师往往被视为对立的双方，容易造成互不信任、相互猜疑。关系定位不明，导致关系异化，要么个别法官与个别律师沦为不正常的权钱交易关系，背离法律良心，腐化司法公正；要么使法官与律师形成行政隶属的上下服从关系，扭曲司法体制。

事实上，无论身处法官还是律师的位置，二者都是法律从业者，都具有相同的法律价值追求。他们都应有着对职业相同的仪式肃穆敬畏之心，都应有着司法为民、辩护为民的法律良心意识。而从判案的质量上看，只有高水平的法官审案与高水平的律师辩护，才会诞生真正止纷定争、胜负皆服的判决。从社会效果上看，没有律师的积极参与，光靠法官的孤独奋斗，司法公信很难在社会上得到普遍认可。律师是法官的法庭之友，法官也是律师的职业之友，他们是法律这一神圣职业的共同参与人和共同塑造者，他们都是法律职业共同体的成员。

法官与律师的线上互评互动机制，在拉近或消除双方隔阂上起到了重要作用。其一，这样的互动是规范互动，而非暗箱操作，这是对任何一个共同体成员皆可一体适用的互动模式。其次，这类互评的内容设置上，更注重可观察性、可矫正性的类别，如言行仪表、法言法语、出庭或审庭纪律等，互评可以使相互之间更在乎对方的感受与认同程度，更会据此以一个职业人的素养水平严格要求自己。第三，互评结果在年终评定中有重要参考作用，可使其不会沦为形式主义的一项额外负担，不论法官还是律师，都会越来越基于职业共同体的责任感召，而认真对待这一互动及其价值导向。总之，从互评互动，到互信互敬，法官与律师的职业交换渠道也会越来越通畅，形成真正的兼容性共同体的前景令人期待。

（作者系西南政法大学政治与公共管理学院副教授）