一波未平一波又起。在核心期刊上发表论文吹捧“导师崇高感”和“师娘优美感”事件尚未平息，又一本核心期刊因为发表10岁学生的散文站在了舆论的风口浪尖。
有学者发现，中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇长期在其担任主编的《银行家》杂志开设“父子集”专栏，刊发自己的书法和儿子王青石的文章，至今已有数十篇。
从谈论师娘的美感，到刊发10岁儿子的文章，一些核心期刊的发稿形同儿戏，严肃的刊物也成了少数人的“自留地”。
一方面，当前的学术评价机制将核心期刊推上了神坛，版面极度稀缺，使得一些人想在核心期刊上发篇文章比登天还难。而另一方面，学术期刊又成了少数人手中的玩物，宝贵的版面可以肆意挥霍。这样的极端对比，无疑会激起许多人心中的怒火。
相对来说，搞学术刊物的算是“清水衙门”，但眼下看来，只要资源稀缺，只要权力在手，照样可以谋私，且花样百出。
现在的问题是，一些众星捧月的学术期刊手握发稿权，但这种权力似乎并不受监督，且已经“私有化”，版面资源由最接近权力者得之，这样与一般意义上权力腐败的逻辑并无二致。
与国内一些期刊相比，国外许多知名的学术期刊有着严格的审稿机制。比如《科学》杂志有一个专门的审稿委员会，由来自全世界各地100多名顶尖科学家组成，他们负责审定提交到《科学》的各类论文的重要性和可信度。投稿论文通过编委会审查之后再交由外部专家进行匿名评议。随着信息化的发展，目前还出现了一种新的审稿方式：公开审稿。即编辑部将来稿在网上公开，同时将审稿人的姓名告诉作者，作者和读者都能在网上看到审稿人的评审意见，并与审稿人对话和交流。诸如此类的机制，保证了学术刊物的公正与权威。
学术刊物的失序与腐败不是小事，它直接影响着整个社会的学术风气。现在看来，确实有必要来一次全面、有针对性的清理和整顿了。
