看到一篇报道，浙江萧山一位家长和语文老师为一个字吵了起来——该家长的孩子在萧山一所小学读书，语文考试有一道拼音填空题，孩子填的是“想象”，被老师打了一个叉。老师认为，“想像”才是正确答案。

这位老师很敬业，还在家长群里作出了详细解释。他说，“想象”和“想像”的纠缠不清，以1986年为分界线。1986年前是“想象”一统天下；1986年重新公布《简化字总表》，恢复了“像”字的使用，“想像”开始崛起。

但是，老师越解释，这位家长越疑惑。他找来了2005年商务印书馆第五版《现代汉语词典》，其中注明“想象”和“想像”两种写法都对。但和那位老师解释的恰恰相反，这版词典里“想象”是主词条，并注明“也作想像”。

这件事令我感慨的地方在于，即使权威的词典规定“想象”和“想像”两者可以通用，但在那位老师那里，仍然只能有一种标准答案。在这里我并没有批评该老师的意思，他也许只是遵循当地教育体系给出的某种标准。教育中“标准”力量的强大，由此可见一斑。

现实生活中，各种奇葩的、颠覆人们想像的考试题目，是一种坚硬、锐利而真实的存在。比如有人谈到，曾见到过这样的题目：“《水浒传》第102页的内容是什么？”——相信很多人会被这样的“神题”雷倒。《水浒传》有不同版本，字号大小会影响“102页”的内容；是否缩减版、纸张大小、有无插图等都会影响“102页”的内容，叫学生如何作答？再说，即便是统一版本，让学生知道“第102页内容”的意义又在哪里？

我借此想说的是，教育改革是个太大的题目，千头万绪，但我们总可以从一些可操作的小切口入手，起码，可以从一张试卷、一本教材开始，使之更好地与想像力、创造力相对接，引导人们的预期。