沈彬

30天时间给了走向婚姻危机边缘的夫妻一个踩刹车的机会，避免婚姻当事人因为一时怄气、吵架，而轻率离婚、冲动离婚，以维护家庭稳定。

目前，民法典草案正在提请十三届全国人大常委会审议，其中有关“离婚冷静期”等话题引发了社会热议。草案第1077条规定：“自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。前款规定期间届满后三十日内的，双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；未申请的，视为撤回离婚登记申请。”

“离婚冷静期”显然是为了让离婚变得不像以前那么方便，离婚成了“两步走”：先去申请离婚登记，30天之后双方再亲自去申请离婚发证。30天时间给了走向婚姻危机边缘的夫妻一个踩刹车的机会，避免婚姻当事人因为一时怄气、吵架，而轻率离婚、冲动离婚，以维护家庭稳定。

事实上，闪婚闪离已经成为时下一个突出的社会问题。2018年，最高人民法院关于离婚纠纷的司法大数据专题报告显示，在全国离婚纠纷一审审结案件中，婚后2年至7年为婚姻破裂的高发期，“七年之痒”缩短到了三年。而这些“闪婚闪离”的导火索很多为芝麻绿豆的小事，事后往往悔之晚矣。

所以，民法典草案拟给予一定期限的“冷静期”，让双方当事人三思而行，为婚姻引进了“黄牌”机制。

目前，世界上不少国家已经关注到“不受限制的离婚自由”带来的社会负面影响。以美国来说，不少州都纷纷立法进行离婚指导与教育。2007年制定的《佐治亚州离婚改革法》规定，凡是家庭存在未成年子女，或者妻子正处于妊娠期间，如果提出离婚，则必须接受涉及离婚对子女的不利影响的离婚教育课程，时间不得少于三个学时，之后还要获得相关的书面证明。这种“离婚教育”也是一种离婚冷静期。

但是，设置“离婚冷静期”不是为维护过时的“宁拆一座庙，不破一桩婚”的婚姻观，不是为了将就、凑合，更不是给家暴等恶习撑腰。所以，有全国人大常委会委员提出建议，对以下情形可不设置冷静期：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年。但是，也有人担心，作为婚姻登记机关的民政机关并没有司法调查权，很难判定前来申请离婚的夫妻是否有前述家暴、重婚的情形，那么民政机关可能会倾向对所有离婚申请都给予30天的冷静期，如此一来就难以实现甄别目的。

应该看到，家庭是社会的细胞，婚姻是家庭的基石，维护家庭婚姻稳定，避免闪婚闪离对社会秩序造成负面冲击，是人心所向，也应该体现在《民法典》中，要用好“冷静期”这张黄牌警告。同时，也要保障受到出轨、家暴伤害的婚姻弱势一方，使其拥有尽快摆脱婚姻噩梦的权利。所以在“离婚冷静期”的启动、甄别、适用机制上，还需要做出更精细的立法设计。

（作者系知名评论员）